股融易注:作者Samuel Wood主要研究领域为企业增长营销，经济以及个人财政管理。Samuel Wood在硅谷的经历让他清醒地认识到，对风投而言，最明智的做法就是仅仅只投资特定一类能成为行业主导者的初创企业。

初创企业确实很炫酷。媒体争相报道大规模融资轮以及最新进入知名孵化器的初创企业。我们更是经常会看到像a16z这类知名投资公司发表的一些科技分析博文。例子数不胜数。

初创企业因为一定的原因引起了大众的注意，而与此同时它们也为那些有志于创业的人提供了学习资源。但要注意：创企创造了无与伦比的资源，但这些资源却是为那些遵循风投路线的创始人量身定制的。创业新手们往往会忽视这一点。

这也许看上去无关紧要——但如果创业者未能注意到这一个警告，这从根本上（以及潜意识层面）就会改变他/她对于创业成功与否的评估标准。

这就像是你戴了一副“初创企业”眼镜，自然而然你对风投商业模式的看法也会相应地发生改变。

“媒体已经将‘初创企业’这一术语的定义缩小成为了对于整体业务控制的追求。这种追求使得人们痴迷于研究独角兽企业以及它们之所以成功所拥有的特性。一整代人都渴望成为类似神话般的独角兽。”

——Basecamp创始人DHH

通常，初创企业指的是致力于取得大发展的公司。如果你认可这一定义，那么你会认为初创企业的定义标准就是它的增长率——而这种增长率主要取决于风投资金的提供方式。从本质上来说，举行大规模的融资可以让你选择自己的增长率。相比没有风投支持的企业，拥有风投支持的企业可以获得更快的增长率，因为后者不必依靠消费者带来的业务营收为企业发展提供资金（即便单位经济效益不一定高）。因此，在这样的定义下，我们默认依据企业的融资方式来决定企业类型，而非依据企业自身的细节特征。

当然，这里还有另一番说法，不过这回我们就不去深究“是什么让初创企业成为初创企业”的模糊界限了。关于这一话题的争议无法让我很好地诠释我的观点。

为方便立论，我们先将初创企业分为两大类型——飞机和火箭。别着急，我很快会给大家解释为什么我会这样分类。

要想理解大众对于初创企业的主流看法，我们首先要了解的是：

1. 通用的风投商业模式。

2. 对于风投来说，什么决定了一家初创企业是优是劣？

3. 风投的兴趣点。

风投：要么做大，要么赶紧滚蛋

风投从外部合作伙伴那里筹集资金，即有限合伙人。他们通常是机构投资者，用自己名下的部分资本去进行一些更高风险的投资项目，比如说风险投资。在与债券、共有基金以及房地产这类资本类别相比时，风险投资无疑是具备高风险性的，那么自然而然风投会期待产生一些异常的投资回报。

融资已经完成，有限合伙人的加入也明确了风投的期望值，接下来风投就会开始甄选拥有高增长率的企业来建立自己的投资组合。纵览历史数据，风投意识到大多数初创企业都以失败告终，那么他们投资的多数创企也会难逃此劫。

鉴于风投对有限合伙人负有一定责任且投资初创企业这件事本身就具备极大风险......这样一来，对风投而言，最明智的做法就是仅仅只投资特定一类能成为行业主导者的初创企业，以期待它们能带来100倍的回报。之所以要这样做，原因在于风投要想成功，它们投资最多的项目回报必须要超过剩余所有投资项目的回报。

接下来描述一下在风险投资组合中，风投回报是如何分布的。我还会给出一个投资案例来帮助大家理解。

为了更好地解释清楚，我们假设你拥有1亿美元的风投基金，你的目标是给有限合伙人带来3倍回报（即3亿美元）。你为10家初创企业分别投资了1000万美元，各持25%的股份。

情形1：所有的10家初创企业都以5000万美元的价格退出

25%×5000万美元=1250万美元的回报

1250万美元×10=1.25亿美元

离3倍的回报，你还差很远。

情形2：5家初创企业以5000万美元的价格出售，4家创企以1亿美元的价格出售，最后一家创企以5亿美元的价格出售。

(25% * 50M * 5) + (25% * 100M * 4) + (25% * 500M) = 287M.

（25%×5000万美元×5）+（25%×1亿美元×4）+（25%×5亿美元）=2.87亿美元

我们仍然未能达到你需要的3倍回报。

情形3：9家初创企业以5000万美元的价格出售，一家初创企业以10亿美元出售。

（9×1250万美元）+（1×2.5亿美元）=3.625亿美元

我们终于达到了目标回报！

“风险投资模式决定了——投资一家在短期内没有太大几率获得100倍回报的企业，这是不可能盈利的。”

从本质上来说，当你从风投那里拿钱的时候，他们的商业模式就成为了你的商业模式。你需要制造火箭。

在欠了风投债务、明确了公司发展战略之后，我们现在可以跳过这一步，开始思考为什么你想要创办一家初创企业，然后具体讨论这之间的差异。

所以为什么你要创办初创企业呢？

火箭和飞机

产品/创始人/基金组合

1. 升级VS控制？你关心更多的是快速增长率还是控制？

2. 你是否满足于创办一个拥有数万美元月度经常性收入（MRR）的企业？还是你想要创办一个拥有数百万美元MRR的企业呢？

3. 无需外部投资，你是否能快速让自己的产品盈利？

4. 你是否需要大量资金来到达下一个拐点？（无论这指的是什么，可以是模型、员工招募、产品功能等等）

5. 你的产品是否拥有一个大规模市场？还是它服务的是一个高度专门化的需求市场？

6. 你所处的行业，你是认为它会产生1-3位主导型赢家呢？还是说行业允许同时拥有10位及以上的赢家？

7. 你是否明确意识到了风投的需求，他们的需求与你的创业愿景是否相符呢？

在仔细考虑过上述问题之后，你就可以回答最后一个问题了，那就是：你是决定制造拥有指数型发展的火箭，还是想要制造可以产生很多经常性收入的飞机呢？

火箭？

如果在考虑完上述所有问题和你的愿景，你发现初创企业和市场规模与风投需求相符，那这样的选择也很不错。全力以赴去追求高增长吧。目前有很多高质量的资源以及基金项目可供你考虑，我列出了几个非常不错的选择：

1. YC孵化器资源；

2. 欧盟名单：风投、天使投资人和孵化器；

3. 融资超过4亿美元创企的pitch deck；

4. 《Venture Deals》，如果你想要获得融资，那么这本书你必须要读；

5. Clerky：为初创企业提供企业注册服务的公司。

飞机？

这种选择也很不错。如果你发现你的创业愿景与风投需求之间存在很大不符合之处，那么风投融资也许就不太适合你。但这没什么大问题，你不是一个人。有越来越多的创始人发现自己面临相同的问题。

依靠自身（抑或是拿取小额融资）来将企业发展成为年度经常性收入达到数百万美元的公司，这种方式愈加可行，原因在于创始人可以在线获得很多可用的信息，创业成本也在减少。此外他们还可以获得高级技术堆栈。

但别误解我的意思，对于处于赢家通吃市场内的初创企业来说，风投资金绝对是一个明智的选择——这类公司要像天使投资人Reid Hoffman说得那样，迅速从市场竞争中脱颖而出。但是我们也要提醒创业者，硅谷模式并非是万能钥匙，换而言之，硅谷的行事风格很可能不适合其他地方的创业活动。

不幸的是，融资市场还未能意识到这一点，目前也缺少一些替代风投的其他创始人友好型融资方式。如下是一些不错的公司和个人在试图改善这种情况：

1. Indie.vc ——Bryce Roberts的另类投资工具

2. Seedrs——股本众筹，可投资创意阶段的初创企业抑或是上市公司

3. Indie Hackers——从盈利的企业和副项目中学习

注意：我并非是指某种初创企业类型要优于另外一种，而是认为创始人需要看到对可行性选择较为客观的描述，一个与风投模式不适配的初创企业更是要意识到这一点。