编者按：本文作者Aaron Harris是前Tutorspree的联合创始人 ，现在是YC的合伙人。在这篇文章中，他分享了身为“专家”易产生的惯性思维。

专家一般来说是对的，但也会犯错。糟糕的是，人们很容易误以为专家永远是正确的，就因为他们是专家，他们德高望重、知识渊博。在现有领域尝试新事物时尤其如此，人们往往认为懂得多的人好像更有能力预测未来。

专业知识并不意味着创造新观点。专业知识有益于发明创造，但也同样可以轻易地阻碍新观点和研究方法的产生。这些错误我有时也会犯。事实上，我所掌握的知识往往会影响我思考，而不是激发出适用的新观点。反过来，消极的表现可能会让一个人看起来比实际更像这个领域的专家，从而形成一个消极的反馈循环。

当你不太熟悉一个领域时，你就不会被已知的条条框框所束缚。人们在不了解的领域一般会有更天马行空的观点。这有时会被视作幼稚或笨拙，不过，当这些观点起作用时，它们就会是天才性或是开创性的。

这并不意味着有创造性的笨蛋可以解决所有问题。当条件合适时，掌握一定的专业知识似乎有助于创意的产生。我很想知道不同领域所需掌握的程度。

我并没有一套关于专业知识的明确规则，我评估创始人的依据是能从和他们的谈话中学到什么。这在我熟知的领域尤其适用。虽然我一般比较期望创始人明白他们自己在做什么，但我对他们如何思考和验证假设更感兴趣。这是我判断我所投资的公司是否是潜力股的方法。

这样做的一个窍门是看创始人在验证过程中是否提出越来越有趣的问题。提出问题是有创造力的表现，回答好这些问题则能建立实际完成任务所需的专业知识。

技术的发展让简单的解决方法能够行得通，因为它缩短了检验的迭代周期。如果有足够的时间和资源，你可以把每一个解决方案试一遍。尽管如此，在现实世界中，我们必须选择出有用的来。这就是优秀的创始人和糟糕的创始人不同的地方。随着时间的推移，优秀的创始人思想会越来越开放，糟糕的创始人则会越来越闭塞，不假思索地拒绝新观点。

投资人也是如此。优秀的投资人用新知识来激发新的想法，而糟糕的投资人则用它阻碍系统观点的形成。这么做实在是眼光短浅，因为世界在不断变化，新事物一直在产生。创立和投资这些新观点是创建改变世界的公司的基础。它们会成为新领域的专家，引领又一轮全面洗牌。