我一直以来的课程都是瞄准职场，因为我是一个做了35年的职业经理人，在过去差不多十年的时间里，我一直在研究中国职场。特别是民企，因为在整个中国市场中，民企是招最多经理人的，所以我觉得民企职场是值得我们去研究的。

这个词用的很多，那么到底我们说的职场是什么样子的呢？ 

职场对我来说就是种种不同的场景（场景这个词很关键）。我可以想象过去35年的职业生涯中发生的每一个场景：跟几家客户聊，对着一个新的同事或者一批客户，如此那般种种不同的场景。职场就是有很多很多这类的场景穿插交织而成的。

一个职业经理人，关键的是要在合适的场景展现合适的行为（这句话容易说，但是做起来相当不容易）。

我这个故事说了很多次：我在大学毕业的时候，要做一个论文答辩，那时候只要讲十分钟。而我当时的场景就是一个人对着四个都很熟悉的人讲一个我自己很熟悉的项目，只需要讲十分钟，但是这十分钟我的行为是紧张的，我紧张到现在已经记不清楚我说了什么东西。但这个是我第一个记得很清楚的场景，直到现在还是记得很清楚。

这是我大学毕业必然要做这件事，但是我的行为是绝对没有配合的，所以因为这一次的行为，这一次的每一个场景都影响了我的一生。

为什么呢？我就是因为这种不太好的体验就决定不选择一些公司，最后走进了石油化工行业。但也就因为我进入了石油化工行业，引起以后的一个完全不一样的职业生涯，当然这是后话。但关键我想表达的就是，职场就是一个场景的进程。我们作为一个职业经理人，就是要将每个场景都攻克.

我当时因为怕在很多人面前讲话，我记得我每一次上班之后，就希望不会出现在很多人面前演讲的场面。但我很快就发现了，在开会的时候，随时都会有人叫你起来解释几句，因此每一次开会我都很紧张。但我只能够接受这个挑战，迎难而上，一定要将它拿下。否则，你就没法发展下去。这是很重要的一点，职场就是不同的场景，你必须要学会在不同的场景里面展现出很高效的行为，仅是合适的行为是不足够的。

我自己发觉一个很有意思的事情：我过去刚开始在给民企讲课的时候，我就觉得为什么我尽量讲的很简单，尽量用他们的语言去讲，但是他们还是觉得落地困难，现在我能够清晰的看见了，所谓的落地困难就是他们完全没有行为的改变。听的时候听得很高兴，都说理解，而且完全能够对答如流，谈起来也很厉害，但是行为一点都没改变。所以，我就在想到底这个方法是不是对的，然后回想我自己是怎么学的，我35年的职业生涯，是怎么走过来的。最后得到的结论就是：我自己的行为改变是为了适应不同的场景。

我还记得在95年，那是我第一年当上500强公司在中国的总经理。刚到这个级别时，环境、场景就完全不一样了，我见的人不一样了，别人对我的期望值也不一样了，所有的环境都变了，可事实上只是我的办公室挪了一下。但是整个场景跟以前太不一样了，所以我只能去适应它，如果要适应他我的行为的必须要改变。

学习就是适应不同的场景，在这个场景里面尽量培养高效的行为，不要带上一些低效的行为进去。举个例子，开会迟到就是一种低效的行为，如果你是一个基层员工，你还可以迟到一下，但是等你到了一定的领导层面的时候，你要做示范的话，你就不能再迟到，这种就是低效的行为，因为你影响力越来越大。

培养不同场景需要频密的反馈。特别是在职场里面，你如果用的是低效的行为，那谁给你反馈？如果你要改变你行为，你是需要别人反馈给你的。为什么很多人很多时候很难改变？并不是因为他们不愿意去改变，而是他不知道应该改什么。

因为低效的行为让他拿不到信息，没有人告诉他：你的行为是不对的，告诉他：你应该这样来改。所以在现实的环境里面，的确很少有人会和你谈反馈。那么我可以告诉大家：我相信，很多时候，如果你有一些低效的行为，或者是大家不喜欢的时候，大家也没有给你一个正常的反馈。那他“反馈”的方法，可能是给你穿小鞋，我刚开始做销售的时候，就经历过。所以很多时候就要靠自己去感悟，去反思，才能够慢慢培养出高效的行为来。

另外对这种场景的观察不够敏感的话，在职场上可能会处处都不太顺利。所以如果你觉得在职场不太顺利的时候，可能你要静下来，给自己点时间，反思一下，检查一下，你这个环境里面到底发生了什么事。很多我们职业经理人整天都在忙，忙到一塌糊涂，完全就没有时间去做任何的反思，没有时间去客观的看看自己的环境，到底周围的人对你的行为是怎么一个反应。结果你就一直在折腾，一直用这种低效的行为。这些低效的行为让你工作很辛苦，但是你忙得已经没机会去察觉这件事，结果就是，你掉进这种不舒服的舒服区，这就太糟糕了！

我在设计课程的时候，觉得很重要的一点就是要通过场景来学习，光是听课已经不够了。听课，对我来讲只是一种知识的灌输，就是说让我们有一个基本的共通语言，当我们聊场景、聊商业模型，知识只能告诉你这是什么意思，但真正要做件事出来的话，就要改变行为！

如果要改变行为，必须要有一个场景学习的过程。所以要设计一个模拟职场的真实场景。比如现在我们学员上课，就像真正在职场一样，在企业里面一样，然后配合管理的机制，搭出一个很高效的一个行为的场景。特别是现在，互联网时代，这让模拟职场能够高效地做出来。如果没有互联网的话，你要真正去搭这个场景，成本就太高了，比如你要盖一个楼，还要装修一个会议室，有很多成本限制（不过我很多年前，我还真想过要这么做，后来随着时代发展，就把这个想法抛弃了）。

现今，我们基于互联网，基本上都实现虚拟化了，我们有很多同事都在世界不同的地方。所以我们只要有管理机制，有一个组织架构，我们知道我们同事之间的关系，那么通过互联网，我们能够更高效的沟通。那么企业场景就搭起来了，甚至我们的代理商，我们的客户都可以这样来做。而且现在互联网时代，这种模拟职场的体验也相对比较好。

在思科的时候，我就用这种方法培养了很多销售与管理层，我们基本上没有线下课，都在网上进行。比方说一个新的销售进来，就给他一个账号，给他一些基本的课程，让他在网上学习，如果感兴趣的话就参与线下的工作实训。在工作过程中，我们用管理机制来规范他的行为，让这个行为一直到持续下去，高效行为的习惯就会慢慢培养出来。

我认为这是到目前为止最有效的一个训练方法。这个方法我已经摸索了很久，甚至再过一年就有十年了。一开始是坐在会议室里讲课，每个月一次课程，这是典型的管理培训的做法，也是相当低效的方法。现在回想，当时我们追求的是讲课讲得好，而能讲的好的人太多了，关键是学员的行为有没有改变，他们行为的改变又有没有给他们的企业带来效益，这才是我追求的。并不是他听的爽不爽，这个没啥意思！

用这种场景学习的另一个好处是：提供给学员一个安全的犯错机会。如果你想在不同的场景里面再培养出这种高效的行为，那你一定会犯错。如果你不犯错的话，你就不会改善。但真正在职场里面，你如果犯错，你的成本会高很多。

可是在我们的学习环境里面，在我们搭起的这个场景里面，随便犯错，因为它相对安全（最多就是接受批评，但并没有其他不可挽回的错误）。我跟我的学员在过程里面一直都在不断地犯错，通过犯错，改错，犯错，改错这一系列的过程慢慢成长起来。在这个过程里，我会问一些很尖锐的问题去确保他们真正的学会了某种方法，但如果他们回答不出来，那这在职场里面是相当糟糕的——如果上司问你，你答不出来，上司会觉得你无能。但是这在一个模拟场景里，是相对安全的，所以我经常对我学员说：在我面前犯错总比在职场里犯错好。 

对于一些低效的行为，最近我们在加入了组织行为学的训练之后，就暴露出很多低效的行为。当我们教练和导师看见这种低效的行为，我们可以做一件什么事情呢？在真实环境里面，你如果有些什么低效的行为，没人跟你解释，犯了错你也不知道。但是在我们的学习环境里面，我们教练和导师会拿出来做为案例，说你做的这件事为什么是个低效的行为，这样就是给学员建设性的反馈，来帮助学员改变他的行为，培养出在该场景下应该体现出来的高效行为。

作者：林正刚